1，张巡的人物评价
唐代宗李豫在为张巡等立庙时下诏称：顷者，国步艰难，妖星未落，中原板荡，四海横波。公等内总羸师，外临劲敌，析骸易子，曾未病诸，兵尽矢穷，乃其忧也。于戏！天未悔祸，人何以堪？宁甘杀身，不附凶党，信光扬于史册，可龟鉴于人伦。其立庙焉，以时祭祀。 李翰在《进张巡中丞传表》中称：贼所以不敢越睢阳而取江淮，江淮所以保全者，巡之力也。孤城粮尽，外救不至，犹奋羸起病，摧锋陷坚。俾三军之士，啖肤而食，知死不叛。及城陷见执，终无挠词，顾叱凶徒，精贯白日，虽古之忠烈，何以加焉...若无巡则无睢阳，无睢阳则无江淮，贼若因江淮之资，兵弥广，财弥积，根结盘据，西向以拒五师，虽终於歼夷，而旷日持久。国家以六师震其西，巡以坚垒扼其东，故陕鄢一战，而犬羊北走，王师因之而制胜，声势才接而城陷，此天意使巡保江淮，以待陛下之师，师至而巡死也，此巡之功大矣。 柳宗元称赞南霁云与张巡等：惟公与南阳张公巡、高阳许公远，义气悬合，訏谋大同。誓鸠武旅，以遏横溃。裂裳而千里来应，左袒而一呼皆至。柱厉不知而死难，狼瞫见黜而奔师。忠谋朗然，万夫齐力。 韩愈在《张中丞传后叙》中感叹：守一城，捍天下，以千百就尽之卒，战百万日滋之师，蔽遮江淮，沮遏其势。天下之不亡，其谁之功也？ 杜牧在《上宣州高大夫书》中说道：张巡亦进士也，凡三入判等，以兵九千守雎阳城凡周岁，拒贼十三万兵，使贼不能东进尺寸，以全江淮。 刘昫在《旧唐书》中赞道：兽解触邪，草能指佞。烈士徇义，见危致命。国有忠臣，亡而复存。何以丧邦？奸邪受恩。 宋祁在《新唐书》将张巡与许远一同评价：张巡、许远，可谓烈丈夫矣。以疲卒数万，婴孤墉，抗方张不制之虏，鲠其喉牙，使不得搏食东南，牵掣首尾，豗溃梁、宋间。大小数百战，虽力尽乃死，而唐全得江、淮财用，以济中兴，引利偿害，以百易万可矣。巡先死不为遽，远后死不国屈。巡死三日而救至，十日而贼亡，天以完节付二人，畀名无穷，不待留生而后显也。惟宋三叶，章圣皇帝东巡，过其庙，留驾裴回，咨巡等雄挺，尽节异代，著金石刻，赞明厥忠。与夷、齐饿踣西山，孔子称仁，何以异云。 司马光在《资治通鉴》中两次评价张巡： 唐人皆以全江、淮为巡、远功。按睢阳虽当江、淮之路，城既被围，贼若欲取江、淮，绕出其外，睢阳岂能障之哉！盖巡善用兵，贼畏巡为后患，不灭巡则不敢越过其南耳。 彼颜杲卿、张巡之徒，世治则摈斥外方，沉抑下僚；世乱则委弃孤城，齑粉寇手。何为善者之不幸而为恶者之幸，朝廷待忠义之薄而保奸邪之厚邪！ 傅伯寿评价道：尹吉甫之伐俨狁，召虎之平淮夷，皆为有周中兴之名将；陈汤之斩单于（郅支单于），傅介子之刺楼兰，冯奉世之平莎车，班超之定西域，皆为有汉之隽功。在晋则谢安宴衍以靖胡寇，祖逖击楫暂清中原；在唐则王忠嗣之抚众守边，张巡之百战死敌，忠义谋略，卓然冠于一时而垂于后代。 徐钧在其诗中称：析骸易子守孤城，六万惟馀四百人。生道杀民民不怨，千年庙食尚如新。 文天祥在《正气歌》中以张巡、颜杲卿相比：为张睢阳齿，为颜常山舌。计有功在《唐诗纪事》中评价：博通群书，为文章不立稿，以忠义死睢阳。 余阙曾立志道：男子当生为韦孝宽，死为张巡。 赵秉文自请守边时说：陛下勿谓书生不知兵，颜真卿、张巡、许远辈以身许国，亦书生也。 李东阳作诗赞道：将军有齿嚼欲碎，将军有眦血成泪。生为将星死为厉，尽是山川不平气。二人同心金不利，天与一城为国蔽。强兵坐拥瞋相视，孝子忠臣竟谁是。千载功名亦天意，君不见河南节度三日至。 丘濬在《大学衍义补》 中评价：自古名将不用古兵法者三人，汉霍去病、唐张巡、宋岳飞而已，皆能立功当时，垂名后世，然则兵法果不可用耶？曰兵法譬则奕者之谱也，谱设为之法尔，用之以应变制胜则在乎人，兵法亦犹是焉。 李贽在《史纲评要》中称道：不依古法，人自为战，虽古大将不能过也。人知必死，莫有叛者，号如此严明，足矣。何必如吴、白辈下毒手乎，勿以成败论英雄可也。 张燧在《千百年眼》中称赞道：余屈指上下数千载间，盖唐有张睢阳，合之武穆（岳飞）而二，当亦闲气所钟也。 唐汝询在《唐诗选》中评价其诗：睢阳死义之士，非以诗名，而其诗亦壮，读之凛然。王夫之在《读通鉴论》中评价张巡： 张巡守睢阳，食尽而食人，为天子守以抗逆贼，卒全江、淮千里之命，君子犹或非之。 张巡捐生殉国，血战以保障江、淮，其忠烈功绩，固出颜杲卿、李澄之上，尤非张介然之流所可企望，贼平，廷议褒录，议者以食人而欲诎之，国家崇节报功，自有恒典，诎之者非也，议者为已苛矣。虽然，其食人也，不谓之不仁也不可。...若张巡者，唐室之所可褒，而君子之所不忍言也。 赵翼在《陔余丛考》中感叹：颜常山（颜杲卿）、张睢阳、段太尉（段秀实）辈，一代不过数人也。 蔡东藩在《唐史演义》在评价：张巡许远，为唐室一代忠臣，不得不详叙事实，为后世之为人臣者劝。 台湾三军大学编著的《中国历代战争史》中评价张巡道： 及其（安禄山）举兵之后，一举而取得东都洛阳，不意有颜真卿、颜杲卿、张兴、张巡、李萼、许远等不知兵文人及无名小卒，突然发难于造反大军之侧背，旬日之间，后方交通为之遮断，侧背感受最大威胁。 其后不有李光弼守住太原，则肃宗亦无所作为；不有张巡、许远致死睢阳城，则江、淮之地将尽陷于贼手，唐已无其复国之望，历史上继唐者，将为大燕帝国。是李光弼与张巡，实唐代中流砥柱，挽狂澜于既倒之人。 张巡乃真源县令，毅然肩起掩护江、淮大任，守雍丘十余月，战六十余日；守宁陵两月，大破贼将杨朝宗；受睢阳十阅月，推诚待人，临危应变，攻守互用，出奇无穷。号令明，赏罚信，与众共甘苦寒暑，故其下争致死力。以孤城障蔽江、淮，城虽陷而大夺贼志。
2，张巡其人
? ? ? ?明天就是农历五月二十了，也是我家乡大邹镇一年一度的庙会，不知从哪一代起，本镇就供奉着一尊菩萨，面目狰狞，凶神恶煞般的模样，每年的农历五月二十全镇百姓会为他举行祭祀，纪念活动，对他非常虔诚地顶礼膜拜。
? ? ? ? ?这位菩萨名叫张巡，唐朝人。咱不由要问，怎么本镇人民为何独独拜他？带着这个疑问我翻阅史籍. 却找不到他跟本镇有什么渊源，倒是找到他反人类的兽行，比希特勒更要可恶千万倍，真是大失所望。
? ? ? ? ?也许是他曾为大唐在河南抵抗过叛军，表现出的忠勇感动了大邹镇哪位先人，以至为他竖碑立庙，招至后人盲目追随崇拜，其实张之忠勇要打上大大的一个问号的。
? ? ? ? ?他的事迹发生在唐朝“安史之乱”的背景之下，先后曾守过雍丘和睢阳两城，与敌展开殊死千余战，以少抗多，杀敌过万，显示了一个有勇有谋的忠臣良将的形象。再后来为守城杀妾，杀三万百姓为食，此等灭绝人性的极端行为，就让人不由的不去怀疑他的忠勇是否纯正了？是不是还隐藏着不为人知的阴谋？那就让咱再来对他梳理梳理。
? ? ? ? ?张是个文职官员，本无一兵一卒，自招一千壮丁开始起家，战斗中出奇的卖力，也出格的卖力，他比皇族王候都要卖力。打仗本不是他文官的事情，何况你也没兵。看得出来，张是个急功近利派。不由让我误以为他受到过什么皇恩，其实没有。
天下之人皆为利来，也为利往，张也是人，战斗表现良好可以升官发财，这也无可厚非。但你要认为他抵抗叛军没有一点私心，纯粹忠君，那你就错了。这不是我臆断，来看看《通鉴》记载，张曾自封为吴王李只先锋使，他有何资格自封！皇帝还在，朝廷还在。谁能敢说，他将来羽翼丰满了不会自立为王呢！张是浑水摸鱼，目无君上。
? ? ? ? ?在守雍丘期间有六位比张巡要大的多的长官因劝其投降，而招至全部被杀。为身家性命，妻儿老小，以及全城将士与老百姓的生命考虑出路被形势所逼而降，即使有罪，难道就罪不可赦吗？再说你张巡也没这权利私斩朝廷命官啊！你眼里还有王法吗？还有朝廷吗？还有皇帝吗？再说，那时实际情况是敌众我寡，河南 ?陕西已经有众多大小城邑投降了，硬顶死守只是无谓牺牲，到时城破“黎叔会很生气的”，后果会很严重。难道保全大家的身家性命就一定有罪吗？最后事实证明也只守了40天，张巡也逃到濉阳城去了。
? ? ? ? ?守濉阳，城中无粮，张居然牵出自己的小老婆杀了给将士们吃，那些士兵可都身经百战，杀人如麻的人，什么样的惨状没见过，就这些士兵尚且不忍心吃得下去，张却强令他们吃下去。要知道这位妾此时此刻正跟他一起生死与共守睢阳呢！张难道是爱士兵吗？张难道是体恤士兵吗？他连自己患难之妾都不怜惜，怎么会去体恤士兵！什么魔鬼我不知道，张却演译的入木三分，写到这我又想起了历史上一个人。
? ? ? ? ?春秋时代易牙把儿子煮了给齐恒公食用，于是得到重用，易牙等到后来时机成熟后，结果却是结果了恒公的命。这就说明一个道理，非常之举背后一定隐藏了非常之事。张巡之举跟易牙何等相似，只不过老天没给张巡留下时间去上演非常之事罢了---送这个禽兽不如的东西去见阎王爷了。
《旧唐书》记载，睢阳城中无粮，百姓已经“易子而食”----就是甲不忍心吃掉自己的孩子，而去跟乙互相把孩子换了吃，惨绝人寰啊！都是张巡造成的，张可以有好多选择，来避免这人间惨剧，即使投降上帝也会宽恕你的，为什么说好多选择？请大家自己想想，我不在这里细说了。
? ? ? ? ?还是《旧唐书》记载，与易子而食的同时，士兵同样无粮，为提高士兵战斗力，张巡已把城中三万百姓生杀了吃掉。三万人啊！需要大邹镇电影院三十个才能容纳三万人。此等凶残手段无论你出于什么理由，已罪不容诛。（在这里强调一下睢阳城对整个战局无足轻重，朝廷对这里没有主动拔一兵一卒一粒米）张出格的兽行让人为他找不出理由来支撑他，他不是乘危局有所野心又是在干嘛？）
? ? ? ? ?有人要说了《通鉴》说是三万百姓是自愿充粮的。可能吗？一只蚂蚁都会偷生，况且百姓没义务去自当粮食啊！也没这礼教，也没这法规。从古至今也没哪个朝代的百姓有过充粮食的高觉悟的革命热情啊！当然是被逼杀的，司马光之所以要这么写，那是时代的局限性，他一定要站在统治者的的立场去写史的，比如我党要写党史一定会把傅作义整理成正面人物。其实呢，我敢说，我党的开国将帅们打心里是看不起他这个不忠不义的叛徒的。
? ? ? ? ?那么张是封建礼数下的愚忠吗？当然不是，如果是愚臣那他应该杀生成仁与城共存共亡，然而他是被俘后死于敌手，作为将领被俘不仅是个人的耻辱，也是皇家的耻辱，古今中外皆是同理，比如项羽，比如张灵甫，比如希特勒等等，人家都是自杀。而张最应该去慷慨就义来表示他以上一切兽行只是为国尽忠，这样多少还是可以减少他一点罪孽的！可是那些并无守城责任的人而被他强加责任去逼死三万。而他最该负责人的人，他到反而不去负起该他负的责。这说明什么问题？应该是这样，也一定是这样：
? ? ?一：表面上看牺牲了那么多无辜的人，也逼死了那么多人，为的就是你大唐江山啊！骨子里他是把宝押在守住睢阳城上，援军一到，张巡能闯过这一关，难道还不会等来唐玄宗的厚恩吗？很明显，他是想用士兵 ?妾 ?三万百姓的性命来换取他个人高官厚禄，运气好的可以称王称霸，也能这么理解张'之兽行，用惨烈来博取社会关注度产生媒体效应，用邪恶炒作自己，为他谋取政治资本。
? ? ? ? 二：在那情况下，如城守不住了，别人有可能会活下来，而他必死无疑，因为他在利益驱使下抗敌最来劲，用别人去死来争取自己活下来享受未来的高官厚禄，站在唐玄宗的立场 ，张巡吃掉三万人是为他守城，那是大大的功劳。张之算盘打的高啊！他的副手兰霁云如能把援军找来，那他就阴谋得逞了，好在上天开眼没给他机会阴谋得逞。
? ? ? ? 随着时间的推移，张巡之恶行一定会被后人看清，并被钉在历史的耻辱柱上。
? ? ? ? ?乡亲们！对这么个为个人利益而不择手段，草菅人命的魔鬼，有什么值得你们又是磕头又是烧香的！如此荒唐行为你不觉得可笑吗？别怪我没提醒你们，他哪天显灵了会把你们当饭吃了。人很奇怪，习惯不自觉地跟风，从来不问个为什么，随大流而奔，而主流的东西往往是靠不住、浅薄的。 ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?2015-6-5
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?江仁勇
